近日，西安市一名大學生小馬在高鐵站過安檢時，不小心丟失了自己的新款手機，小馬隨即報警。民警在查看監控時發現，小馬彎腰時不慎掉落手機，一名緊隨其后的男子韋某拾起手機揣進兜里，隨后迅速離開車站。事后韋某拒絕電話溝通和歸還手機，最終被民警緝拿歸案，因涉嫌盜竊罪被刑事拘留。

從客觀角度來看，本案中小馬僅僅是在無意識情況下掉落了手機，手機并沒有脫離到小馬的有效控制范圍之外，小馬是可以撿起手機的，但韋某卻私自將手機“拿走”，這種非法占有他人財物的行為已經可以被定性為盜竊。

從主觀角度出發，雖然韋某認為該手機是小馬遺忘的財物，但實際上該手機仍然處于其所有人小馬的控制范圍之內，短暫的遺失并不能證明小馬就失去了手機的控制權，韋某明知這一點，在主觀上存在非法占有手機的目的，甚至拒不歸還、拒絕與民警溝通。韋某的主觀和客觀行為相統一，均構成盜竊罪。

依據我國刑法相關規定，盜竊罪是一種侵犯財產犯罪，是指以非法占有為目的，盜竊公私財物數額較大或者多次盜竊、入戶盜竊等行為。一般來說，盜竊罪所侵犯的客體是公私財物的所有權，行為人從主觀上則會表現出直接故意和非法占有的目的。行為人往往明知自身是在盜取他人財物，且能夠預知后果，卻還是故意為之。

也就是說，界定盜竊罪需要滿足的是，行為人 “拿走”在所有人控制范圍之內的財物，并且將其占有或私自處置，并且，即使行為人將其評價為“撿”，但從規范性評價的角度出發，還是會被社會的普遍性認知評價為盜竊的，定為盜竊罪。

實際上，像這樣臨時起意，盜竊他人財物的例子還有很多：前不久，廣西玉林市一名男子陳某在下班返程時途徑一片田地，他見田地里有一頭黃牛正在覓食，想到自己手頭緊張，便臨時起意牽走這頭黃牛藏于家中，試圖尋找機會賣出變現，失主報警后，陳某因涉嫌盜竊罪被檢察機關批準逮捕。

陳某的行為和此案中盜走小馬手機的韋某如出一轍，二人均是臨時起意，在明知手機和黃牛都有主人的情況下將其非法占有，在主觀和客觀上均構成盜竊行為，因而被定為盜竊罪。但在許多案件中，盜竊罪卻很容易和侵占罪混淆不清。

以此案為例，如果手機的主人小馬是主動把手機借給韋某使用一段時間，但到了約定時間后，韋某卻拒不歸還，此時韋某就涉嫌構成侵占罪，盜竊罪與侵占罪的區別就在這里。如果韋某在小馬不知情的情況下，“獲取”了手機的所有權，即構成盜竊，如果小馬主動將所有權移交給韋某，而韋某拒絕歸還，則會構成侵占罪，詳細的實控范圍等問題則需要憑借時間和空間來界定。

但需要明確的是，即便韋某是在小馬遺失手機的幾個小時之后才偷偷“拿走”手機，依然會被定為盜竊罪，這是因為在這種情況下，安檢平臺附近的安檢人員尚未發現有一臺丟失的手機，但實際上安檢人員已經是手機的管理人，韋某私自“拿走”手機實際上是非法將手機所有權轉移到自己身上的表現，構成盜竊罪。

同時要提醒的是，如果拾取到遺失物，應該注意不要將失物放回原處，而是應該及時交給警察，這是由于在拾取這個先行行為發生后，拾取人需要承擔妥善保管義務，如果放回后遺失物丟失或是被損壞，拾取人需要承擔侵權責任。

俗話說，“勿以惡小而不為”，此類盜竊案中的嫌疑人，無一不是主觀上非法占有別人的財物，也就是明知犯罪而為之，在被定為盜竊罪的同時，也給了公眾警示。